bloggers

Debate: مع العلاج؟ ولا ضد العلاج؟

ناشونال هيلث سيرفس national health service، هي بمنزلة وزارة الصحة في المملكة المتحدة، أصدت قرارا غريبا جداً قبل 3 سنوات وصارت عليه ضجة إعلامية كبيرة جداً جداً...

ملخص التقرير: بعض المرضى في المملكة المتحدة يُرفض علاجهم فقط لأنهم لديهم سمنة مفرطة أو لديهم عادات سيئة مثل التدخين أو شرب المواد الكحولية، على حسب تقرير "الناشونال هيلث سيرفس" فإن 10 في المئة من العينة العشوائية اللي سووها من المرضى تم رفضها... 36 من أصل 151، وذلك للأسباب التي تم ذكرها، والمجموع الإجمالي في ذلك الوقت 6 ملايين مريض تم رفض علاجهم.

فكرة الموضوع هي أن هناك مرضى مصرين على عدم ترك العادة التي أدت إلى تلف عضوهم، مثل الزقاير وتلف الرئة، وأن الدولة تصرف أموالا طائلة في علاج هؤلاء، ولكنهم لا يتوقفون عن عادتهم! فهل من المنطقي أن تكمل في علاجهم؟ لأنه طبعاً لا يوجد جدوى من العلاج طالما هم لا يتركون ما سبب تلف عضوهم، لأن العلاج أكيد راح يكون عديم الفائدة وخسارة للجهد والمال.

الحين السؤال: هل ترى أن عدم العلاج لشخص مستمر في عادته السيئة التي أدت إلى تلف عضوه أمر صحيح؟ أو أن نمط الحياة للمريض مو شغل الدكاترة؟ وما رأيكم: هل من الحكمة تطبيق القانون في الكويت مثل المملكة المتحدة؟

mate

http://stillmate.blogspot.com

عاد يخلونك اتنقي براحتك؟

كل مـن يسحـبك صوبـه، وكل من يدلل على ربـعه، الزين عندنا والشين حوالينا، أبد مستحيل... تقدر تاخذ راحتك وتقرر منو بخاطرك وراح تختار, الاختيار صعب، خصوصا إذا دخلت المعايير في خانة غير المعرف، يعني ماتدري شنو الأسس.

ولد عمي أو قبيلتي, وإلا من نفس الحسينية، أو يمكن كان من الربع الي بالشاليه حزة مانروح الحداق، وحرام كان ينقل على عمره مطارة الثلج...

ماتدري إشلون اتنيشن وتختار بين هالنماين, ذكروني بالي يصفونهم بالفترينه والارقام امعلقه على صدورهم, وتختار الي يعجبك من كشخته... "من كشخته ..الناس حبته".

BO FAHED

http://bofahed.blogspot.com

خوَف... إرعب... إرهب

كان واضحا من ايام النقابات, كل يوم والثاني يظهر في الصحافة للمطالبات المادية للعمال، وهذه المطالبات لا تعبر بالضرورة عن النقابي الحقيقي, فالنقابي الحقيقي يدافع عن حقوق العمال، وفي نفس الوقت يعمل على دعوة العمال للوفاء بالالتزامات, وهذه الصفة الحقيقية بعيدة عن الطاحوس.

هو من المفترض ان يكون دارسا في اميركا ونقابيا وسياسيا ومثقفا, لكنه قد عبر عن نفسه عندما دافع عن الفرعيات المخالفة للقانون ولأحكام الدستور والمخالفة للمبادئ الانسانية, لكن هذا لا يهم المهم ان خالد الطاحوس يبحث عن البطولة الزائفة التي تزغلل أعين بعض المتخلفين من الناس، وبالتالي تحقيقه لمراده والوصول الى مجلس الامة - خانة المعارضين.

لا يهمني خالد الطاحوس، ولو كان يؤلمني اعجاب بعض الناس به, ولكن هذا لا يعني السكوت عن تصرف الدولة معه, فما الداعي الى الاحتجاز في امن الدولة طالما انه لم يقدم على اي فعل, فمن يفكر في زعزعة نظام الحكم فإنه سيعمل بسرية ولن يصرح بذلك علنا.

القضية لا تستحق الجرجرة في امن الدولة, وكان من المفترض الاكتفاء بمقاضاته حسب القانون, ولكنها سياسة خوف إرعب إرهب.

صندوق حمد

http://sandoog.blogspot.com