من الطب المبني على الدليل إلى أصول الفقه

في عالم الطب، شهدنا خلال العقود الأخيرة تطوراً مهماً فيما يُعرف بالطب المبني على الدليل (Evidence-Based Medicine)، وهو منهج يدعو إلى بناء القرارات الطبية على أفضل الأدلة العلمية المتاحة، إلى جانب خبرة الطبيب وظروف المريض، بدلاً من الاكتفاء بالانطباعات والخبرة الشخصية.

ومن موقعي طبيباً وجراحاً، أثار ذلك سؤالاً مختلفاً: إذا كنا نبحث في الطب عن الدليل ونتحقق من قوته قبل اتخاذ القرار، فكيف تعامل علماء المسلمين مع الأدلة عند استنباط الأحكام الشرعية؟ وما القواعد التي ضبطت فهمهم لها؟

ثم قادني الفضول إلى سؤال آخر: لماذا يختلف الفقهاء إذا كان القرآن واحداً، والرسول ﷺ واحداً، والسنّة واحدة؟ وكيف يصل عالمان إلى حُكمين مختلفين، ولكل منهما أدلته؟

لست فقيهاً ولا متخصصاً في الشريعة، لكنني قرأت بحثاً عن الإجابة، فاكتشفت وراء كلمات مثل «حلال» و«حرام» و«يجوز» عالماً من المعرفة والتدقيق والتحقق، اسمه علم أصول الفقه. وكلما قرأت، ازددت انبهاراً بهذا الإنجاز الذي شيّده علماء المسلمين عبر القرون.

قبل أن يصدر الفقيه حكمه

قد نتصور أن الفقيه يقرأ آية أو حديثاً، ثم يفهمه ويستنبط الحكم، لكن العملية أدق وأعمق بكثير، فإذا استند إلى حديث، سأل: هل ثبت عن الرسول ﷺ؟ من رواه؟ وهل كان الرواة صادقين دقيقين في النقل؟

لقد تتبّع علماء المسلمين ودونوا أحوال آلاف الرواة وسيرهم وقارنوا رواياتهم، وكشفوا أخطاءهم، ووضعوا قواعد لتمييز الصحيح من الضعيف، وألّفوا في ذلك كتباً، بل مكتبات ضخمة. وكان هذا الجهد العلمي المتراكم أحد أبرز مظاهر العناية بتوثيق السنة النبوية، حتى أصبحت دراسة الرواة وأحوالهم علماً مستقلاً له قواعده ومراجعه.

ثم تبدأ أسئلة المعنى: هل يشمل النص الجميع أم حالات معيّنة؟ هل يوضحه نص آخر؟ وكيف نجمع بين دليلين يبدوان مختلفين؟ أدركت أن وراء الحكم الشرعي عمليات عقلية دقيقة، وحرصاً شديداً على ألّا يخضع الاستنباط للأهواء والانطباعات.

أصول الفقه... عبقرية المنهج

هنا اكتشفت الفرق الذي أدهشني. علم الفقه يُعنى بالأحكام التي تنظم عبادات المسلم ومعاملاته، فإذا سألت الفقيه: هل يجوز هذا أم لا؟ أجابك بالحكم وبيّن دليله.

أما علم أصول الفقه فيبحث في القواعد التي يستند إليها العلماء لاستخراج الأحكام من القرآن والسنّة وسائر الأدلة: كيف يفهمون النصوص؟ وكيف يوازنون بينها؟ ومتى يقدمون دليلاً على آخر؟

بعبارة بسيطة: الفقه يبين الحكم ودليله، وأصول الفقه يضبط الطريق العلمي للوصول إليه.

هنا تكمن العبقرية في نظري، فقد بنى علماء المسلمين منظومة متكاملة تضبط الاستدلال وتحد من التحكم الشخصي في الأحكام. وأراها إنجازاً فكرياً فريداً بين العلوم الدينية والإنسانية بدقتها وعمقها وتعدد مدارسها.

وما يزيد الإعجاب أن هذا البناء لم يكن نتاج عقل واحد، وإنما شاركت فيه أجيال من العلماء، اختلفوا وناقشوا وصححوا وأضافوا، حتى أصبح العلم نفسه مجالاً دائماً للمراجعة والتطوير.

وكان الإمام الشافعي، بكتابه «الرسالة»، من أوائل من دوّنوا هذا العلم بصورة منهجية، ثم وسعه علماء الأجيال اللاحقة حتى نشأت مكتبة هائلة من المؤلفات والشروح والنقاشات.

مَن يستحق لقب المجتهد؟

استوقفتني أيضاً كلمة «مجتهد»، فهي مرتبة لا يبلغها كل عالم، ولا يكفي لها حفظ النصوص، فقد اشترط علماء الأصول، مع اختلافهم في التفاصيل، معرفة واسعة بالعربية وعلوم القرآن والحديث وأبواب الفقه، والاطلاع على آراء السابقين ومواطن اتفاقهم واختلافهم، والقدرة على تحليل الأدلة وربطها بالوقائع.

إنه عقل يجمع معارف كثيرة ويوازن بينها قبل إصدار الحكم، لذلك فهمت لماذا تحفّظ كبار العلماء في الفتوى، وخشوا نسبة قول إلى الله بغير علم، ولماذا كانت عبارة «لا أدري» دليلاً على الأمانة والتواضع.

وكان العالم يدرك أن فتواه قد تمسّ عبادات الناس وحقوقهم ومعاملاتهم، وأن مسؤوليته تتجاوز إبداء الرأي إلى تحري الدقة والتثبت، والاستعداد لمراجعة اجتهاده إذا ظهر دليل أقوى.

لماذا اختلف هؤلاء العلماء؟

عدت إلى سؤالي الأول: كيف اختلفوا رغم هذا التدقيق؟ قد يبلغ حديث أحدهم ولا يبلغ الآخر، أو يختلفان في ثبوته. وقد يتفقان على صحته ويختلفان في معناه، أو في أثر نص آخر عليه، أو في تطبيقه على واقعة محددة.

وهكذا قد يكون الاختلاف الفقهي المعتبر ثمرة للبحث العميق، لا دليلاً على ضعف العلم. والأدهش أن العلماء درسوا أسباب اختلافهم، وألّفوا فيها كتباً، وناقشوا مناهج بعضهم ووضعوا قواعد للموازنة بين الآراء.

الاختلاف نفسه أصبح موضوعاً للبحث، في مشهد يعكس نضج هذه المنظومة، وقد يختلف التلميذ مع أستاذه، أو عالم مع إمام مذهبه، دون أن يلغي ذلك الاحترام المتبادل أو قيمة الجهد العلمي.

تراث يستحق أن نعيد اكتشافه

خرجت من رحلتي بإعجاب أكبر بعبقرية علماء المسلمين، وبأمانتهم العلمية وخوفهم من الله، وبقرون من المراجعة والتصحيح والبناء على جهود السابقين.

لقد تفنّن المناهضون للإسلام في ربطه بالتطرف والإرهاب والجمود، حتى طغت هذه الصورة على جوانب مشرقة من حضارتنا، وشغلتنا عن تأمل عمق الإسلام الفكري وثرائه المعرفي.

ولعل علم أصول الفقه من أعظم شواهد ذلك، فهو في نظري عبقرية علمية وتشريعية لا أجد لها مثيلاً في تاريخ الأديان من حيث دقة المنهج وعمق الاستدلال وصرامة القواعد.

إنه تراث يستحق أن نعيد اكتشافه، وأن نفخر بالعقول التي أبدعته، وأن نرى وراء اختلاف الفقهاء رحلة مدهشة من التجرّد والبحث عن الحقيقة.

* وزير الصحة الأسبق