لمَ لن تشكّل الرقة نهاية المطاف لـ«داعش»؟

إذا أردنا أن نفهم قصر نظر السياسة الأميركية في المنطقة يكفي أن نتأمل شمال سورية، يمكننا أن نتوقع بثقة مطلقة أن إصرار سياسة واشنطن على المضي قدماً في الرقة سيحقق نقطتَين: سيدفع بالصراع الثانوي في الحرب الأهلية السورية الأشمل إلى حد الغليان، ويعيد إرساء ظروف ملائمة لعودة القوات المتطرفة.

تقوم الطريقة الشائعة للتقليل من أهمية مشاكل السياسة على تركيزها على تركيا، لكن مصدر القلق الأشمل يبقى صورة هذه الحملة، التي تقودها وحدات حماية الشعب للإطاحة بـ"داعش" في الرقة محلياً وخارجياً، وما تسعى هذه الوحدات لتحقيقه في قتالها في مدينة ذات غالبية عربية انتزعها تنظيم "داعش" من الثوار السوريين بعد أن طرد هؤلاء قوات النظام منها عام 2013.

أخبر قائد وحدات حماية الشعب سيبان حمو وكالة "رويترز" أن الهجوم على الرقة سيبدأ في مطلع شهر أبريل، وعلى الجميع بالتأكيد أن يتمنوا الخير للقوات المناهضة لـ"داعش"، ولكن لا بد من أن نوضح أن الولايات المتحدة لا تقدّم أداء جيداً على الصعيد السياسي، وبذلك أقصد نقطتين:

أولاً، سيكون الانتصار على "داعش" تكتيكياً بحتاً: لن يلحق إخراج مقاتلي "داعش" من الرقة أي ضرر بصورة هذا التنظيم، مع أن هذا ما يُفترض أن يحدث، وإذا ظن صانعو السياسات المعنيون بهذه الحملة أن تراجع تنظيم "داعش" بهذه الطريقة سيقوّض روايته، فهم مخطئون بالتأكيد. من هذا المنطلق تكون الموصل والرقة كلتاهما فرصتَين ضائعتَين. كان بإمكان الولايات المتحدة استخدامهما لإنعاش سياستها أو إطلاق خريطة طريق تضع حداً لدوامة العنف في البلدين وتضمن تشويه صورة هذه المجموعات بشكل كامل.

بدلاً من ذلك تحوّلت الحملة في معقلَي "داعش" هذين إلى عمليات عسكرية مناهضة للإرهاب فحسب، وفي إطار العمليات المناهضة للإرهاب حققت الولايات المتحدة أداء مذهلاً في الموصل، لكن ذلك لن يتحوّل بالضرورة إلى تشويه كبير لرواية التنظيم وصورته، مع أن هذا الهدف الرئيس لعملية "العزم الصلب".

ثانياً، يؤدي قرار تجاهل هذه المخاوف ودخول الرقة بالقوة ذاتها التي اعتمدت عليها الإدارة السابقة في أماكن أخرى إلى الإخلال بالميل الإيجابي الناشئ في شمال سورية، ومن الواضح أن عدداً متنامياً من أعضاء المعارضة السورية بدأ يقتنع بفكرة محاربة "داعش" كمشروع فاعل سياسياً قائم بذاته، بخلاف ما رأيناه سابقاً حين أرادوا التركيز على نظام الأسد، كما أملت الإدارة السابقة أن تفعل من دون جدوى.

من الأمثلة الأبرز تزايدُ عدد قوات الثوار التي تحتشد ضد "داعش" في شمال سورية، وشرقها، وجنوبها.

تشمل هذه القوات المجموعة التي يقودها أحمد الجربا، الرئيس السابق للائتلاف الوطني السوري المعارض، والتي ساهمت في قطع طريق الإمداد الأخير إلى الرقة من دير الزور، ومن الأمثلة الأخرى ما دُعي أخيراً قوة النخبة في جيش سورية الجديد وأسود الشرقية (قوة فاعلة تضم بضع مئات من المقاتلين الذين يحاربون داعش في شرق القلمون منذ أن طردهم داعش من هذه المنطقة عام 2014)، كذلك يُعتبر جيش العشائر مجموعة أخرى ينظمها الأردن لضبط مخيمات اللاجئين الهاربين من مناطق "داعش"، أما الكتلتان العربيتان البارزتان الأخريان اللتان تحاربان "داعش"، فهما الثوار المدعومون من تركيا الذين يعملون ضمن إطار درع الفرات، والائتلاف العربي السوري الذي يعمل تحت راية القوات الديمقراطية السورية التي تدعمها الولايات المتحدة وتقودها وحدات حماية الشعب.

من الممكن تنظيم القوات العربية والثورية اليائسة التي تُقاتل "داعش" بشكل أفضل، وحشدها بفاعلية أكبر وفق صيغة تُعتبر مستقلة عن هيمنة وحدات حماية الشعب، ولا تعني هذه الصيغة التخلي عن هذه الوحدات، ولكن من الضروري أن يراها السكان المحليون شرعيةً، وفاعلةً، ومنصفةً.

بدلاً من ذلك تفوّت الولايات المتحدة الفرصة لتشويه صورة "داعش"، وتمكّن ميليشيا تؤدي دوراً مبالغاً فيه في الشمال، ولا شك أن هذا، من بين مسائل أخرى، سيمدّ المجاهدين بذخيرة لحشد القوات ضد وحدات حماية الشعب، ويتيح لهم البقاء محوراً بارزاً في مشهد شمال شرق سورية.

*«حسن حسن»